મુસાફરને ટિકિટના રૂ.6 પાછા ન આપતા રેલવેના ક્લાર્કની સરકારી નોકરી છીનવાઈ, કોર્ટે પણ રાહત ન આપી

આ સમગ્ર મામલો માયાનગરી મુંબઈનો છે. વાસ્તવમાં 31 જુલાઈ 1995ના રોજ રાજેશ વર્મા રેલવેમાં ક્લાર્ક બન્યા હતા. 30 ઓગસ્ટ 1997ના રોજ, વર્મા મુંબઈના કુર્લા ટર્મિનસ જંક્શન ખાતે કોમ્પ્યુટરાઈઝ્ડ વર્તમાન બુકિંગ ઓફિસમાં મુસાફરોની ટિકિટ બુક કરી રહ્યા હતા.

તે જ સમયે, વિજિલન્સ ટીમે એક રેલવે પોલીસ ફોર્સ (RPF) કોન્સ્ટેબલને નકલી મુસાફર બનાવીને ક્લાર્ક રાજેશ વર્માના કાઉન્ટર પર મોકલ્યો હતો. બારી પાસે જઈને તેણે કુર્લા ટર્મિનસથી અરાહ (બિહાર) સુધીની ટિકિટ માટે વિનંતી કરી. ભાડું ₹214 હતું અને પેસેન્જરે ક્લાર્ક વર્માને ₹500ની નોટ આપી. વર્માએ ₹286 પરત કરવાના હતા પરંતુ માત્ર ₹280 પરત કર્યા. એટલે કે ₹ 6 ઓછા.

આ પછી વિજિલન્સ ટીમે બુકિંગ ક્લાર્ક રાજેશ વર્માના ટિકિટિંગ કાઉન્ટર પર દરોડો પાડ્યો હતો. પરંતુ ટિકિટના વેચાણના હિસાબે તેમને રેલવેની રોકડમાં 58 રૂપિયા ઓછા મળ્યા. જ્યારે, ક્લાર્કની સીટની પાછળ રાખવામાં આવેલા સ્ટીલના કબાટમાંથી 450 રૂપિયાની રકમ મળી આવી હતી. વિજિલન્સ ટીમના જણાવ્યા અનુસાર વર્માએ મુસાફરો પાસેથી વધારાનું ભાડું વસૂલીને આ રકમ મેળવી હતી.

વર્મા સામેના આરોપો અંગે શિસ્તબદ્ધ તપાસ હાથ ધરવામાં આવી હતી. 31 જાન્યુઆરી, 2002 ના રોજ, જ્યારે રિપોર્ટ આવ્યો, ત્યારે તેને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો અને તેને બરતરફ કરવામાં આવ્યો. વર્માએ આ આદેશને એપેલેટ ઓથોરિટી સમક્ષ પડકાર્યો હતો. પરંતુ 9 જુલાઈ 2002ના રોજ તેને નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ વર્મા 23 ઓગસ્ટ 2002ના રોજ રિવિઝનલ ઓથોરિટી સમક્ષ ગયા. 17 ફેબ્રુઆરી 2003ના રોજ તેની દયાની અરજી પણ ફગાવી દેવામાં આવી હતી.

વર્મા વતી હાજર રહેલા એડવોકેટ મિહિર દેસાઈએ કોર્ટ સમક્ષ રજૂઆત કરી હતી કે છુટ્ટા પૈસા ન મળવાને કારણે મુસાફરને રૂ. 6 તુરંત રિફંડ કરી શકાયા નથી અને નકલી મુસાફરને બાકીની રકમ રિફંડ થાય તેની રાહ જોવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું.

એડવોકેટ દેસાઈએ કોર્ટમાં દલીલ કરી હતી કે જે કબાટમાંથી રૂ. 450ની રકમ કથિત રીતે મળી આવી હતી તે ક્લાર્ક વર્માના નિયંત્રણ હેઠળની નથી. આ કબાટ બુકિંગ ઓફિસમાં કામ કરતા તમામ સ્ટાફના ઉપયોગ માટે હતો અને મૂળ રૂપે મુખ્ય બુકિંગ સુપરવાઈઝરને ફાળવવામાં આવ્યો હતો.

જો કે, ન્યાયમૂર્તિ નીતિન જામદાર અને એસવી માર્નેની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે તે સમય દરમિયાન નકલી મુસાફર કે કોઈ સાક્ષીએ ક્લાર્ક વર્માને બાકીના 6 રૂપિયા પરત કરવાનું કહેતા સાંભળ્યા ન હતા. રેકોર્ડ પર આનો કોઈ પુરાવો નથી. મતલબ કે વર્માનો 6 રૂપિયાની રકમ પરત કરવાનો કોઈ ઈરાદો નહોતો.

હાઈકોર્ટની બેન્ચે એ પણ નોંધ્યું હતું કે કબાટનું સ્થાન વર્માની બારીની પાછળ હતું અને તેની પાસે તેનો ઍક્સેસ હતો. નકલી મુસાફરો પાસેથી વધુ ભાડું વસૂલવાનું પણ શિસ્તબદ્ધ તપાસમાં સાબિત થયું છે. વર્માને આ મામલે પોતાનો પક્ષ રજૂ કરવાની તક મળી છે. તે જ સમયે, રેલ્વે તરફથી હાજર રહેલા એડવોકેટ સુરેશ કુમારે હાઇકોર્ટને સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલ (CAT)ના આદેશને યથાવત રાખવા વિનંતી કરી હતી.